イスラエルの大規模な諜報活動の失敗
藤原直哉さんから
スコット・リッター：イスラエルの大規模な諜報活動の失敗
ハマスの攻撃に関するイスラエルのインテリジェンスの失敗の起源は、1973年のヨム・キプール戦争でのインテリジェンスの失敗から生まれた逆張り分析ではなく、AIに頼るという決断にある。
ハマスによるイスラエルへの奇襲攻撃の範囲と規模が明らかになるにつれ、戦場の残骸の中からひとつの疑問が他のどんな疑問よりも浮かび上がってくる：これほど大規模で複雑な計画が、イスラエルの誇る諜報機関の目をいかにして逃れたのか？同様に重要な疑問は、2001年9月11日のアメリカ本土へのテロ攻撃以来、テロ対策に膨大な費用が費やされてきたにもかかわらず、なぜこの攻撃がアメリカの情報機関によって検知されなかったのかということだ。
その答えは、イスラエルが過去にハマスの作戦を特定し、対応することに成功した歴史にある。その成功は、自己満足の文化として表れ、その結果、何百人ものイスラエル市民が犠牲になった。
この攻撃は、イスラエルが1973年のヨム・キプール戦争で、それまでイスラエル最大の諜報活動の失敗とされていた事態に見舞われたときから50年と1日後に起こったという事実が、その失敗の深さをさらに際立たせている。
アグラナート委員会の調査結果
ヨム・キプール戦争終結後の数週間、ゴルダ・メイル首相政権は、イスラエル最高裁判所長官であったシモン・アグラナトを委員長とする調査委員会を設置した。アグラナット調査委員会は、イスラエル軍情報局（AMAN）が行った分析の欠陥に焦点を当て、特にAMANの調査分析部（RAD）の責任者であったエリ・ゼイラに注目した。
1973年10月まで、1967年の6日間戦争でイスラエルが勝利した後の数年間、その信頼性が証明されていた分析パラダイムへの独断的な固執である。
この "コンセプト "では、アラブ軍はイスラエルとの戦争を開始する限定的な能力は持っているが、全面戦争に備える準備はできておらず、そのため、論理的にイスラエルとの全面戦争につながるような行動は避けるだろうとした。
RADの分析者たちは、帰納的推論と直感に過度に依存し、構造化された演繹的方法論を用いなかったと批判された。アグラナート委員会が出した結論の一つは、いわゆる構造化された分析手法、特に "競合仮説分析 "と呼ばれる手法の必要性であった。
これは、一元的な評価や集団思考に異議を唱えるために考案された批判的思考を軸とする、逆張り思考の文化をアマンの中で発展させるという形で現れた。
米国はまた、ヨム・キプール戦争に関する諜報活動の失敗の根本原因についても検討した。その年の12月に米国が発表した1973年10月の情報の失敗に関する複数の省庁による評価は、当時の問題は情報データの収集や正確な評価ができなかったことではなかったと結論付けている。実際、エジプトとシリアの軍隊による奇襲攻撃の証拠は「豊富で、不吉で、しばしば正確」であり、米国の情報アナリストたちはこの証拠について議論し、執筆していたと報告書は述べている。
しかし結局、1979年12月の報告書によれば、米国のアナリストはイスラエルのアナリストと同様、攻撃はないと結論づけた。
この評価から浮かび上がってきた重大な問題には、米国のアナリストが自国の安全保障態勢についてイスラエルに過度に依存していること、アナリストがアラブの軍事力について先入観にとらわれていること、同じ証拠をもっともらしく解釈する傾向があること、アナリストが「合理的行為者」の誤謬に挑戦していないこと、などがある。
ヨム・キプール戦争後の数年間で、イスラエルと米国の情報コミュニティは独自の引力を確立し、イスラエルはレバノンへの軍事介入を決定する根拠となる脅威予測と評価の方法論を採用し、しばしば米国の政策立案者と対立した。
ワシントンの政策は、自国の情報を優先してイスラエルの情報を軽視する文化を育んできた米国の情報アナリストによるブリーフィングに基づいて決定された。その結果、分析アプローチと結論のギャップが、イラクのSCUDミサイルの脅威をめぐる1990年から1991年の情報危機につながった。
この危機は、1991年1月から2月にかけて米国が主導したクウェートからのイラク軍退去作戦である「砂漠の嵐」作戦の実施に至るまで、また（軍事目的とは関係なく）、SCUDの脅威に対する優先順位の違いが前提となっていた。
米国とイスラエルが、SCUDミサイルを含むイラクの大量破壊兵器の脅威にどう対応するのが最善か苦慮したときである。
私はこの時期、イラクの武装解除のための査察ベースの努力を支援する独立した情報能力を構築するために国連に引き入れられ、米・イスラエル情報論争の中心にいた。
1991年から1998年まで、私はC.I.A.とAMANの両方と微妙な連絡を取り合っていた。
この衝突は、時には歌劇のような喜劇の形をとることもあった。例えば、イスラエル人が私にどんな情報を伝えているのかを探る目的でやってきたCIAの支局長に見つからないように、私がAMANの建物の裏口から案内されなければならなかったことがあった。
あるとき、私はテルアビブの街角で、ある査察計画について私に助言を与えてくれたCIAのアナリスト・チームに出くわした。彼らは、私がこの任務を支援するために使っていたイスラエルの情報に対して批判的だった。
彼らの訪問の目的は、イスラエルに圧力をかけ、私を通じての国連への情報の流れを止めさせることだった。米国市民である私は、米国の情報源から情報を得るべきであり、したがってイスラエルは、すべての情報を米国を通じて私に流すべきだと主張した。私たちの出会いは「偶然」ではなく、私の知らないところでイスラエル側が仕組んだものであり、私が米国の協力者の二枚舌に気づくように仕組んだものであったことが判明した。
このような二枚舌は、私がイスラエルのためにスパイ活動をしているという疑惑をF.B.I.に調査させ、C.I.A.が許可するという、より不吉な性格の交流につながった。このような米国の行動は、私のスパイ行為に対する真の懸念とは何の関係もなく、むしろ、米国の諜報機関によって指示された太鼓の鼓動に合わせて行進すべきであると米国が考えた国連査察活動に対するイスラエル諜報機関の影響力を最小化するために計画された、より大きなキャンペーンの一環であった。
イスラエル情報機関に対するCIA内の反感は現実のものであり、武器査察官の役割やイラクの大量破壊兵器に関する両国の政策アプローチの違いに根ざしていた。
米国はイラクの体制転換政策に取り組んでおり、サダム・フセイン政権を封じ込めるための経済制裁を継続する手段として、また、サダム・フセインを政権から排除するための作戦を実行するための独自の情報源として、武器査察を利用していた。
イスラエルは、イスラエルの安全保障だけに集中していた。イスラエルは、砂漠の嵐終結後の最初の2年間は政権交代の選択肢も考えていたが、1994年までには、SCUDミサイルを含むイラクの大量破壊兵器の検証可能な廃棄を達成するために、国連査察団と協力することが最善の道だと判断した。
C.I.A.とイスラエルのアプローチの違いが顕著に表れたのは、私が主導したイラクのSCUDミサイルに関する取り組みだった。
1993年11月、私はホワイトハウスに呼ばれ、マーティン・インディクとブルース・ライデルが率いるCIAのチームに、イラクのミサイルはすべて確認されたという私の調査結果を報告した。
CIAは私の調査結果を否定し、イラクのSCUDミサイル能力に関する彼らの評価は、イラクが12〜20基のミサイルと数基の発射装置を保持しているというものであり、この評価は、私の査察官としての仕事とは関係なく、決して変わることはないだろうと宣言した。
対照的に、私が初めてイスラエルを訪れた1994年10月、AMANのウリ・サグイ所長から、イラクのSCUDミサイルに関する私の評価について相談を受けた。私はAMANの責任者にも、C.I.A.と同じ説明をした。
サグイは、当時のRADのトップ、ヤーコフ・アミドラーを伴って、私の結論を全面的に受け入れ、イスラエルの首相に説明した。
私のイスラエル情報部での経験は、同時代のCIAでの経験よりもはるかに明白である。その理由は、イスラエルが情報上の問題（イラクの大量破壊兵器の実態）を解決しようとしていたのに対し、アメリカはイラクの政権交代に関する政治的決定を実行しようとしていたからにほかならない。
1994年から1998年にかけて、私はイスラエルに14回出張し、AMANと緊密に協力し、2人の長官（サグイと1995年からはモシェ・ヤアロン）、2人のRAD部長（ヤーコフ・アミドラーとアモス・ギラド）に個人的にブリーフィングを行い、伝説的なイスラエルの信号情報部隊である8200部隊を含む、いくつかのイスラエル情報機関の情報アナリストやオペレーターと緊密な協力関係を築いた。
合理的な俳優
イスラエル人たちは、ヨム・キプール戦争後の彼らの方法論、特に分析に対する彼らの新しい逆張りアプローチについて、広範囲にわたって私に説明してくれた。このアプローチの中でも特に興味深かったのは、AMAN社内で「疑うトマス」（聖書の新約聖書に登場する、イエスの12使徒の一人であるトマスが、イエスを見るまでイエスが死からよみがえったことを信じなかったことに由来する）と呼ばれるポストを作ったことだ。
私はこのありがたくない仕事を任されている大佐を紹介された。大佐は、ブリーフィングがディレクターに渡される前に必ずブリーフィングを受け取り、結論や主張について質問をするのだと説明してくれた。ブリーフィングを進める前に、彼の質問に満足いくまで答えなければならなかった。
サダム・フセインは合理的な行為者であり、自国を破滅させるような大規模な紛争をイスラエルと起こそうとはしない--皮肉なことに、ヨム・キプール戦争に至るまでに誤って導き出されたのと同じ「合理的な行為者」という結論を受け入れたのである。この時の分析は正しかった。
疑り深いトーマス」による分析によって、イスラエルはサダム・フセインに関するアプローチの変更の可能性を検討することができた。しかし、この分析が正確であること、そして正確であり続けることを確認するためのイスラエル情報部の警戒を弱めることはなかった。
私はAMANと8200部隊と緊密に協力し、イラクの能力と意図を確認するために画像、技術、人的、信号情報を駆使した情報収集計画をまとめた。私は個人的に、イスラエルのアナリストとコレクターがその任務を遂行する勤勉さを目の当たりにした。文字通り、どんな石も、どんな論文も、未解決のまま放置されることはなかった。
結局のところ、イスラエルは、イラクのSCUDミサイルに関する私の1994年の結論に対するウリ・サグイの支持を、彼ら独自の手段で収集した情報と、私や他の国連査察団との協力で収集した情報から導き出した彼ら自身の詳細な分析で裏付けることができた。
この成功はイスラエルにとって致命傷となり、米国とイスラエルの諜報機関がハマスによる2023年のヨム・キプールのような攻撃を予測できなかった一因となった。
1998年、ヤーコフ・アミドラーはアモス・ギラドにRADのトップを交代した。アミドロールは、情報分析を行う際にRADとAMANが取る逆張り的なアプローチを全面的に受け入れていたのに対し、ギラドはアグラナト委員会の報告書がイスラエルの情報機関を新たな課題への適応から制約していると考え、異なる考えを持っていた。
彼は、ヨム・キプールのトラウマが、AMANが保守的でミニマリスト的な分析アプローチを採用し、能力の分析に集中する一方で意図を軽視した結果、慎重すぎる結論に至ったと考えていた。
合理的な行為者ではない
ギラードは、サダム・フセインの脅威に関するCIAの評価を受け入れる傾向が強く、国連査察団とAMANの協力関係を解体するためにCIAと協力した。
2001年9月11日のアメリカ同時多発テロ事件後、ギラードは、サダムは理性的な行為者であり、イスラエルに脅威を与えないというそれまでの結論を投げ捨てた（この評価は、国連査察団とAMANの広範な協力によって得られた、イラクは実行可能な量の大量破壊兵器を保有しておらず、イラクによる大量破壊兵器製造のための産業能力を有意義に再構築する努力は見られないという結論によって裏付けられた）。
その代わりに、ギラードは、サダムを軍事介入に値する脅威と仮定し、それによってアメリカ主導のイラク侵攻を正当化するアメリカの情報を支える助けとなるような、事実無根の絵を描いた。
米国のイラク侵攻を正当化するために使われたイラクの大量破壊兵器能力に関するインテリジェンスが、その後誤りであったことが証明されたとしても、米国とイスラエルのインテリジェンス間の新たな熱意が損なわれることはなかった。
政権交代という政治的目標は達成されたのだから、欠陥のある評価に依拠した分析結果が間違っていたことなど問題ではなかったのだ。
1973年のヨム・キプール戦争に至るまで、AMANはアラブの攻撃を予測する多くの情報報告を無視していた。この失敗の結果、イスラエルは政治的に恥をかくことになったため、AMANは呼び出され、是正措置がとられた。
ヨム・キプールと違って恥ずかしくない
2003年のイラク侵攻に至るまでは違っていた。AMANは、国連兵器査察団との長年にわたる緊密な協力を通じて蓄積された、イラクが大量破壊兵器を大量に保有していないこと、また、大量破壊兵器の再取得に必要な生産能力を再構築する意欲がないことを示す、独自の相当な証拠を無視していた。
しかし、ヨム・キプールの時とは異なり、この失敗の結果がイスラエルの政治的な恥ずかしさとして現れなかったため、この失敗は無視された。
実際、この失敗の主犯格であるアモス・ギラドは、2003年に強力な政治軍事局のトップに昇格し、2017年までその地位にあった。在任中、ギラッドは誰よりも政策に影響力を持ったと言われている。彼は米国とイスラエルの情報コミュニティ間の結びつきを強化し、イスラエルを構造化された演繹的方法論を排除した帰納的推論と直感に過度に依存するヨム・キプール戦争以前の慣行に戻した。
ギラドが政治軍事局長として長く在任した大きな結果のひとつは、イスラエルが直面する脅威を最もよく知っているという理由で、米国の情報機関がイスラエルの分析判断に再び従属するようになったことである。
この現実は、ハマス攻撃の1週間前にアトランティック・フェスティバルで 講演 したジェイク・サリバン米国家安全保障顧問が、「中東地域はこの20年間で最も静かだ」と楽観的に結論づけ、「9.11までさかのぼる私の前任者の誰と比べても、今日の中東の危機と紛争に費やさなければならない時間は大幅に減少している」と付け加えた言葉に表れている。
サリバンの誤った楽観主義の基盤は、イスラエルとアラブ世界、とりわけサウジアラビアとの関係正常化を求める米・イスラエル共同政策にあったようだ。
30年以上にわたってイスラエルの安全保障の申し子であったベンヤミン・ネタニヤフ・イスラエル首相は、イランからイスラエルへと向かう中東の戦略的勢力再編の重要な要素として、サウジとの国交正常化という考えを信じていた。
国交正常化の必要性を信じるイスラエルは、能力よりも意思を重視するあまり、ガザから発せられる脅威の現実にいかに目を奪われていたかをまざまざと見せつけられた。
同様に、米国が再び脅威分析をイスラエルの結論に従わせたという事実は、特にイスラエルが差し迫った危険を感じていない状況では、米国がイスラエルの結論と矛盾するような兆候を探すのにあまり時間をかけなかったことを意味する。
AIに打ち勝つ
しかし、ハマスに関するイスラエル情報の失敗の最大の原因は、イスラエルが情報収集と分析そのものに過度に依存していたことだろう。ガザとハマスは長年イスラエルにとってとげとげしい存在であり、それゆえにイスラエルの諜報機関や治安当局の圧倒的な関心を集めてきた。
イスラエルは、ハマスの意思決定階層の奥深くに諜報員を配置した実績があり、ハマスの標的に対する人的諜報の技術を完成させている。
ユニット8200も同様に、ガザから発信されるあらゆるデジタルデータ（携帯電話、Eメール、SMSメール）を吸い上げる情報収集能力を何十億ドルもかけて作り上げてきた。ガザは地球上で最も写真に撮られた場所であり、衛星画像、ドローン、CCTVを駆使して、ガザのあらゆる平方メートルが10分ごとに撮影されていると推定される。
このデータ量は、人間の頭脳に頼った標準的な分析技術では圧倒される。これを補うため、イスラエルは巨大な人工知能（AI）能力を開発し、2021年のハマスとの11日間という短いが致命的な紛争において、「壁の番人」と名付けられたハマスに対する武器とした。
8200部隊は、ありとあらゆる情報源から収集された長年の生の諜報データから導き出された膨大なデータベースを使用して、いくつかの独自のアルゴリズムを開発した。
イスラエル軍の数十年にわたる研究開発の最前線にある機械学習とアルゴリズム駆動型戦争の概念を基礎に、イスラエル情報部はAIを使って標的を選定するだけでなく、ハマスの行動を予測することができた。
いわば未来を予測するこの能力は、2023年のヨム・キプール攻撃に向けたハマスの意図に関するイスラエルの評価を形成するのに役立った。
イスラエルの致命的なミスは、「壁の番人」作戦でAIが果たした役割を公然と自慢したことだ。ハマスがイスラエルによって収集される情報の流れをコントロールすることができたようだ。
ハマスが携帯電話やコンピューターの使用に関して "暗闇になった "のは、イスラエルがそれらの通信手段に含まれるデータを入手できないようにするためだという憶測が広まっている。しかし、"暗闇になる "ということは、それ自体が諜報活動の指標であり、AIが確実に感知するものであったはずだ。
